Tax rulings and selective advantage - Transfer pricing assessment in the context of EU state aid law
Myllymäki, Sampsa (2020-01-08)
Tax rulings and selective advantage - Transfer pricing assessment in the context of EU state aid law
(08.01.2020)
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
avoin
Julkaisun pysyvä osoite on:
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe202002125323
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe202002125323
Tiivistelmä
The purpose of EU state aid law is to protect the internal market and prohibit those state measures that could possibly distort effective competition. An undertaking, which is granted with a selective aid measure may be in more favorable position in comparison to its competitors. Therefore, as part of the tool pack of competition law policy, the Commission is in charge of making sure national measures granted by the Member States to undertakings are not made in selective basis and they comply with common regulation.
As Article 107(1) TFEU makes no distinction between the type of state measures as such, state aid regulation is similarly applicable to any fiscal measure despite of the question of competence, including tax regulation. However, rules of international taxation, especially in transfer pricing and tax rulings related cases, may create difficult questions on the exact application and coherent combination of these two areas.
This research analyzes the current state aid policy from the transfer pricing point of view by going through the recent decisions of the Commission and judgments of General Court if tax rulings can be regarded as prohibited state aid, particularly, when applying and interpreting the arm’s length principle. The Commission has the burden of proof to point out the existence of prohibited aid and the research seeks to explain what the current interpretation standard may be for evaluating the correct application of arm’s length principle in the context of EU state aid law.
To fully understand the position for combining state aid law and transfer pricing, basic doctrines, related case law and other relevant regulation with respect to both fields of law will to be gone through and explained. This includes the evaluation of the legal problem at hand in the light of competition law as well international and national tax law, which, in this case, can be traced back to OECD Transfer Pricing Guidelines.
There are four major cases on which this report will be primarily focusing – so called tax ruling related cases regarding Fiat, Starbucks, Apple and Amazon of which the former two have been also reviewed and judged by the General Court of the EU. These cases relate all to individual aid measures, that are only designed and agreed between the Member State and undertaking through a tax ruling/APA. The primary objective is to give a thorough overview on the current legal situation in this regard and possible consequences and developments taking place in the future. EU:n valtiontuki-sääntelyn tarkoituksena on suojella sisämarkkinoita ja kieltää jäsenvaltioiden toimenpiteet, jotka saattaisivat vääristää tehokasta kilpailua. Yritys, jolle myönnetään tuki, saattaa olla paremmassa asemassa kilpailijoihinsa verrattuna. Sen vuoksi Komissio vastaa kilpailulainsäädännön avulla siitä, että jäsenvaltioiden yrityksille myöntämät kansalliset tukitoimenpiteet eivät ole valikoivia ja että ne noudattavat yhteistä sääntelyä.
Koska SEUT 107 artiklan 1 kohdassa ei tehdä eroa valtion tukitoimityppien välillä, valtiontukia koskevaa sääntelyä voidaan soveltaa samalla tavoin myös verotuksellisiin toimenpiteisiin, vaikka verotus kuuluu jäsenvaltion omaan toimivaltaan. Kansainvälisen verotuksen säännöt, erityisesti siirtohinnoittelussa ja veroviranomaisten ennakollisissa päätöksissä (verotuspäätös), voivat kuitenkin aiheuttaa vaikeita oikeudellisia kysymyksiä näiden kahden oikeudenalan samanaikaisesta soveltamisesta ja yhdistämisestä.
Tutkielma analysoi nykyistä valtiontukisääntelyä siirtohinnoittelun näkökulmasta arvioimalla Komission päätöksiä ja EU:n yleisen tuomioistuimen tuomioita, mikäli verotuspäätöksiä voidaan pitää kiellettynä valtiontukena silloin, kun sovelletaan ja tulkitaan markkinaehtoperiaatetta. Komissiolla on todistustaakka osoittaa kielletyn valtiontuen olemassaolo. Tutkimuksessa pyritäänkin selvittämään, miten todistustaakkaa arvioidaan, kun analysoidaan markkinaehtoperiaatetta kielletyn valtiontuen määrittelemisen yhteydessä.
Tutkimuksessa selitetään siirtohinnoittelun ja valtiontukisääntelyn perusoppeja, asiaan liittyvää oikeuskäytäntöä ja muuta sääntelyä. Tämä liittyy käsillä olevan oikeudellisen ongelman arviointiin sekä kilpailulainsäädännön että kansainvälinen ja kansallinen verolainsäädännön valossa, joka suurelta osin viittaa OECD:n siirtohinnoitteluohjeisiin.
Tässä tutkimuksessa keskitytään Luxembourgin Fiatille ja Amazonille, Alankomaiden Starbucksille ja Irlannin Applelle myöntämiin verotuspäätöksiin. Fiatiin ja Starbucksiin liittyen EU:n yleinen tuomioistuin on myös antanut tuomionsa. Nämä tapaukset koskevat kaikki siirtohinnoittelun ennakkosopimuksia (APA), jotka Komissio on katsonut valtiontukisääntelyn vastaiseksi. Tutkimuksessa perehdytään tapauksien oikeudellisiin ongelmiin ja tavoitteena on antaa perusteellinen kuvaus tämänhetkisestä oikeudellisesta tilasta sekä mahdollisista seurauksista ja kehityksestä tulevaisuudessa.
As Article 107(1) TFEU makes no distinction between the type of state measures as such, state aid regulation is similarly applicable to any fiscal measure despite of the question of competence, including tax regulation. However, rules of international taxation, especially in transfer pricing and tax rulings related cases, may create difficult questions on the exact application and coherent combination of these two areas.
This research analyzes the current state aid policy from the transfer pricing point of view by going through the recent decisions of the Commission and judgments of General Court if tax rulings can be regarded as prohibited state aid, particularly, when applying and interpreting the arm’s length principle. The Commission has the burden of proof to point out the existence of prohibited aid and the research seeks to explain what the current interpretation standard may be for evaluating the correct application of arm’s length principle in the context of EU state aid law.
To fully understand the position for combining state aid law and transfer pricing, basic doctrines, related case law and other relevant regulation with respect to both fields of law will to be gone through and explained. This includes the evaluation of the legal problem at hand in the light of competition law as well international and national tax law, which, in this case, can be traced back to OECD Transfer Pricing Guidelines.
There are four major cases on which this report will be primarily focusing – so called tax ruling related cases regarding Fiat, Starbucks, Apple and Amazon of which the former two have been also reviewed and judged by the General Court of the EU. These cases relate all to individual aid measures, that are only designed and agreed between the Member State and undertaking through a tax ruling/APA. The primary objective is to give a thorough overview on the current legal situation in this regard and possible consequences and developments taking place in the future.
Koska SEUT 107 artiklan 1 kohdassa ei tehdä eroa valtion tukitoimityppien välillä, valtiontukia koskevaa sääntelyä voidaan soveltaa samalla tavoin myös verotuksellisiin toimenpiteisiin, vaikka verotus kuuluu jäsenvaltion omaan toimivaltaan. Kansainvälisen verotuksen säännöt, erityisesti siirtohinnoittelussa ja veroviranomaisten ennakollisissa päätöksissä (verotuspäätös), voivat kuitenkin aiheuttaa vaikeita oikeudellisia kysymyksiä näiden kahden oikeudenalan samanaikaisesta soveltamisesta ja yhdistämisestä.
Tutkielma analysoi nykyistä valtiontukisääntelyä siirtohinnoittelun näkökulmasta arvioimalla Komission päätöksiä ja EU:n yleisen tuomioistuimen tuomioita, mikäli verotuspäätöksiä voidaan pitää kiellettynä valtiontukena silloin, kun sovelletaan ja tulkitaan markkinaehtoperiaatetta. Komissiolla on todistustaakka osoittaa kielletyn valtiontuen olemassaolo. Tutkimuksessa pyritäänkin selvittämään, miten todistustaakkaa arvioidaan, kun analysoidaan markkinaehtoperiaatetta kielletyn valtiontuen määrittelemisen yhteydessä.
Tutkimuksessa selitetään siirtohinnoittelun ja valtiontukisääntelyn perusoppeja, asiaan liittyvää oikeuskäytäntöä ja muuta sääntelyä. Tämä liittyy käsillä olevan oikeudellisen ongelman arviointiin sekä kilpailulainsäädännön että kansainvälinen ja kansallinen verolainsäädännön valossa, joka suurelta osin viittaa OECD:n siirtohinnoitteluohjeisiin.
Tässä tutkimuksessa keskitytään Luxembourgin Fiatille ja Amazonille, Alankomaiden Starbucksille ja Irlannin Applelle myöntämiin verotuspäätöksiin. Fiatiin ja Starbucksiin liittyen EU:n yleinen tuomioistuin on myös antanut tuomionsa. Nämä tapaukset koskevat kaikki siirtohinnoittelun ennakkosopimuksia (APA), jotka Komissio on katsonut valtiontukisääntelyn vastaiseksi. Tutkimuksessa perehdytään tapauksien oikeudellisiin ongelmiin ja tavoitteena on antaa perusteellinen kuvaus tämänhetkisestä oikeudellisesta tilasta sekä mahdollisista seurauksista ja kehityksestä tulevaisuudessa.