The Effect of Diabetes Prevention on Drug Costs
Laaksonen, Jukka (2024-01-16)
The Effect of Diabetes Prevention on Drug Costs
Laaksonen, Jukka
(16.01.2024)
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
avoin
Julkaisun pysyvä osoite on:
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe202401223674
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe202401223674
Tiivistelmä
Costs of diabetes, and Type 2 diabetes particularly, have increased enormously all over the world over the last decades. Drug costs are a remarkable part of the treatment costs of the disease, accounting for around one-fifth of the total healthcare costs for diabetics. In Finland, various reforms of the reimbursement system have been implemented to control drug costs. For instance, in 2017, antidiabetic drugs other than insulins were moved from higher special reimbursement category to the lower special reimbursement category.
The Finnish Diabetes Prevention Study (DPS) was a randomized controlled trial (RCT) that aimed to examine whether Type 2 diabetes can be prevented or delayed by lifestyle modifications. Initially, a total of 522 individuals at high risk of diabetes were randomized to either intervention or control group between 1993–1998. Participants in the intervention group received intensive individual lifestyle guidance, while the control group were offered general advice on reducing diabetes risk at the start of the trial. During the first three years of the intervention, the incidence of diabetes was 58% lower in the intervention group, and the preventative effect was observed to maintain at least for 13 years.
Cost-effectiveness of diabetes prevention is not an unambiguous question. Results from cost-effectiveness analyses based on controlled trials vary, comparing them is challenging, and the results might not be directly applicable when scaling up an intervention into public health care. Simulation of the effects for a wider target group may not be able to take into account all the differences compared with controlled experimental environment, such as participants’ selection and participation rate, or differences in target population and in other environment-related factors.
In this thesis, the impact of the DPS-intervention on drug costs was examined over the period of 19 years. Statistically significant results were limited. At the end of the follow-up, cumulative diabetes drug costs were on average €673 (p<0.01) lower in the intervention group than in the control group. Cumulative total drug costs were on average, however, €736 (p>0.05) higher for the intervention group. This is partly attributed to €356 (p>0.05) higher average cumulative costs in cardiovascular drugs for the intervention group. However, the differences concerning total and cardiovascular drug costs were not statistically significant.
In addition to drug costs, the intervention may have affected on several other factors such as health care use or family members of the participants. Moreover, diabetes diagnosis might be experienced as an information shock. This may have affected health behaviour and the measured effectiveness of the intervention. In any case, the overall cost-effectiveness of the DPS cannot be reviewed in this thesis. However, it might be possible to reduce diabetes drug costs through lifestyle intervention. Hence, it would be reasonable to examine if the equivalent savings in diabetes drug costs, or cost-effective health improvements, could be reached by the intervention implemented in public health care, compared to repeated cuts in drug reimbursement system. These reimbursement cuts might eventually increase the use of expensive health care services due to poorer drug adherence. A successful intervention might appear as a reduced use of health care services or improved labour market outcomes. However, additional research is needed especially regarding the cost-effectiveness of the diabetes prevention interventions in public health care. Diabeteksen, ja erityisesti tyypin 2 diabeteksen, kustannukset ovat kasvaneet koko maailmassa räjähdysmäisesti viime vuosikymmeninä. Lääkekustannukset ovat merkittävä osa diabeteksen hoidon kustannuksia kattaen Suomessa noin viidenneksen diabeetikoiden terveydenhuollon kokonaiskustannuksista. Suomessa lääkekustannuksia on pyritty hillitsemään muun muassa erilaisilla lääkekorvausjärjestelmän reformeilla. Esimerkiksi vuonna 2017 diabeteslääkkeet siirrettiin insuliineja lukuun ottamatta ylemmästä erityiskorvausluokasta alempaan.
Suomalainen tyypin 2 diabeteksen ehkäisytutkimus (DPS) oli randomisoitu kontrolloitu koe (RCT), joka pyrki selvittämään, voidaanko diabetesta ehkäistä elintapaohjauksella. Alun perin 522 korkeassa diabetesriskissä olevaa henkilöä jaettiin satunnaisesti interventio- ja kontrolliryhmiin vuosina 1993–1998. Interventioryhmän jäsenille tarjottiin yksilöllistä tehostettua elintapaohjausta ja vertailuryhmälle yleisiä neuvoja diabetesriskin pienentämiseksi intervention alussa. Ensimmäisen kolmen vuoden aikana diabeteksen esiintyvyys oli 58 % pienempi interventioryhmässä ja ehkäisevän vaikutuksen havaittiin säilyvän ainakin 13 vuotta.
Diabeteksen ehkäisyn kustannusvaikuttavuus ei ole yksiselitteinen kysymys. Kontrolloituihin kokeisiin perustuvien kustannusvaikuttavuusanalyysien tulokset vaihtelevat, niiden vertaaminen on haastavaa, eivätkä saadut tulokset välttämättä ole suoraan hyödynnettävissä interventiota skaalattaessa julkiseen terveydenhuoltoon. Vaikutusten simulointi laajemmalle kohdejoukolle ei välttämättä pysty huomioimaan kaikkia eroja kontrolloituun koeympäristöön verrattuna, kuten henkilöiden osallistumisastetta ja valintaa, tai eroja kohdejoukossa ja muissa ympäristöön liittyvissä tekijöissä.
Tässä tutkielmassa tarkasteltiin DPS-intervention vaikutuksia lääkekustannuksiin 19 vuoden aikaperiodilla. Tilastollisesti merkitsevät tulokset olivat vähäisiä. Diabeteslääkkeiden kumulatiivisten kustannusten havaittiin olleen seurantajakson lopussa keskimäärin 673 (p<0.01) euroa pienemmät interventioryhmässä. Kumulatiiviset kokonaislääkekustannukset olivat kuitenkin interventioryhmässä keskimäärin 736 (p>0.05) euroa suuremmat verrattuna kontrolliryhmään. Tämä selittyy osittain interventioryhmän 356 (p>0.05) euroa korkeammilla keskimääräisillä sydän- ja verisuonisairauksien kumulatiivisilla lääkekustannuksilla. Vaikutukset kokonaislääkekustannuksiin ja sydän- ja verisuonitautilääkkeiden kustannuksiin eivät kuitenkaan olleet tilastollisesti merkitseviä.
Lääkekustannusten lisäksi interventio on saattanut vaikuttaa useisiin muihin tekijöihin, kuten osallistujien terveydenhuollon käyttöön tai perheenjäseniin. Diabetesdiagnoosi saatetaan lisäksi kokea informaatioshokkina, mikä on saattanut vaikuttaa osallistujien terveyskäyttäytymiseen ja intervention mitattuun tehokkuuteen. DPS-intervention kustannustehokkuutta ei joka tapauksessa voida arvioida tässä tutkielmassa. Diabeteslääkekustannuksia saattaa kuitenkin olla mahdollista hillitä elintapainterventiolla. Siksi olisi hyödyllistä tutkia, olisiko terveydenhuollossa toteutettavalla interventiolla mahdollista päästä yhtä suuriin diabeteslääkekustannusten säästöihin, tai kustannusvaikuttaviin terveyden paranemiin, kuin toistuvilla lääkekorvausten leikkauksilla. Leikkaukset saattavat lopulta lisätä kalliiden terveydenhuoltopalvelujen käyttöä huonomman lääketunnollisuuden myötä. Onnistunut interventio voisi näyttäytyä esimerkiksi vähäisempänä terveydenhuoltopalvelujen käyttönä tai parantuneina työmarkkinatulemina. Kustannusvaikuttavan intervention toteuttamisesta terveydenhuollossa tarvitaan kuitenkin vielä lisää tutkimustietoa.
The Finnish Diabetes Prevention Study (DPS) was a randomized controlled trial (RCT) that aimed to examine whether Type 2 diabetes can be prevented or delayed by lifestyle modifications. Initially, a total of 522 individuals at high risk of diabetes were randomized to either intervention or control group between 1993–1998. Participants in the intervention group received intensive individual lifestyle guidance, while the control group were offered general advice on reducing diabetes risk at the start of the trial. During the first three years of the intervention, the incidence of diabetes was 58% lower in the intervention group, and the preventative effect was observed to maintain at least for 13 years.
Cost-effectiveness of diabetes prevention is not an unambiguous question. Results from cost-effectiveness analyses based on controlled trials vary, comparing them is challenging, and the results might not be directly applicable when scaling up an intervention into public health care. Simulation of the effects for a wider target group may not be able to take into account all the differences compared with controlled experimental environment, such as participants’ selection and participation rate, or differences in target population and in other environment-related factors.
In this thesis, the impact of the DPS-intervention on drug costs was examined over the period of 19 years. Statistically significant results were limited. At the end of the follow-up, cumulative diabetes drug costs were on average €673 (p<0.01) lower in the intervention group than in the control group. Cumulative total drug costs were on average, however, €736 (p>0.05) higher for the intervention group. This is partly attributed to €356 (p>0.05) higher average cumulative costs in cardiovascular drugs for the intervention group. However, the differences concerning total and cardiovascular drug costs were not statistically significant.
In addition to drug costs, the intervention may have affected on several other factors such as health care use or family members of the participants. Moreover, diabetes diagnosis might be experienced as an information shock. This may have affected health behaviour and the measured effectiveness of the intervention. In any case, the overall cost-effectiveness of the DPS cannot be reviewed in this thesis. However, it might be possible to reduce diabetes drug costs through lifestyle intervention. Hence, it would be reasonable to examine if the equivalent savings in diabetes drug costs, or cost-effective health improvements, could be reached by the intervention implemented in public health care, compared to repeated cuts in drug reimbursement system. These reimbursement cuts might eventually increase the use of expensive health care services due to poorer drug adherence. A successful intervention might appear as a reduced use of health care services or improved labour market outcomes. However, additional research is needed especially regarding the cost-effectiveness of the diabetes prevention interventions in public health care.
Suomalainen tyypin 2 diabeteksen ehkäisytutkimus (DPS) oli randomisoitu kontrolloitu koe (RCT), joka pyrki selvittämään, voidaanko diabetesta ehkäistä elintapaohjauksella. Alun perin 522 korkeassa diabetesriskissä olevaa henkilöä jaettiin satunnaisesti interventio- ja kontrolliryhmiin vuosina 1993–1998. Interventioryhmän jäsenille tarjottiin yksilöllistä tehostettua elintapaohjausta ja vertailuryhmälle yleisiä neuvoja diabetesriskin pienentämiseksi intervention alussa. Ensimmäisen kolmen vuoden aikana diabeteksen esiintyvyys oli 58 % pienempi interventioryhmässä ja ehkäisevän vaikutuksen havaittiin säilyvän ainakin 13 vuotta.
Diabeteksen ehkäisyn kustannusvaikuttavuus ei ole yksiselitteinen kysymys. Kontrolloituihin kokeisiin perustuvien kustannusvaikuttavuusanalyysien tulokset vaihtelevat, niiden vertaaminen on haastavaa, eivätkä saadut tulokset välttämättä ole suoraan hyödynnettävissä interventiota skaalattaessa julkiseen terveydenhuoltoon. Vaikutusten simulointi laajemmalle kohdejoukolle ei välttämättä pysty huomioimaan kaikkia eroja kontrolloituun koeympäristöön verrattuna, kuten henkilöiden osallistumisastetta ja valintaa, tai eroja kohdejoukossa ja muissa ympäristöön liittyvissä tekijöissä.
Tässä tutkielmassa tarkasteltiin DPS-intervention vaikutuksia lääkekustannuksiin 19 vuoden aikaperiodilla. Tilastollisesti merkitsevät tulokset olivat vähäisiä. Diabeteslääkkeiden kumulatiivisten kustannusten havaittiin olleen seurantajakson lopussa keskimäärin 673 (p<0.01) euroa pienemmät interventioryhmässä. Kumulatiiviset kokonaislääkekustannukset olivat kuitenkin interventioryhmässä keskimäärin 736 (p>0.05) euroa suuremmat verrattuna kontrolliryhmään. Tämä selittyy osittain interventioryhmän 356 (p>0.05) euroa korkeammilla keskimääräisillä sydän- ja verisuonisairauksien kumulatiivisilla lääkekustannuksilla. Vaikutukset kokonaislääkekustannuksiin ja sydän- ja verisuonitautilääkkeiden kustannuksiin eivät kuitenkaan olleet tilastollisesti merkitseviä.
Lääkekustannusten lisäksi interventio on saattanut vaikuttaa useisiin muihin tekijöihin, kuten osallistujien terveydenhuollon käyttöön tai perheenjäseniin. Diabetesdiagnoosi saatetaan lisäksi kokea informaatioshokkina, mikä on saattanut vaikuttaa osallistujien terveyskäyttäytymiseen ja intervention mitattuun tehokkuuteen. DPS-intervention kustannustehokkuutta ei joka tapauksessa voida arvioida tässä tutkielmassa. Diabeteslääkekustannuksia saattaa kuitenkin olla mahdollista hillitä elintapainterventiolla. Siksi olisi hyödyllistä tutkia, olisiko terveydenhuollossa toteutettavalla interventiolla mahdollista päästä yhtä suuriin diabeteslääkekustannusten säästöihin, tai kustannusvaikuttaviin terveyden paranemiin, kuin toistuvilla lääkekorvausten leikkauksilla. Leikkaukset saattavat lopulta lisätä kalliiden terveydenhuoltopalvelujen käyttöä huonomman lääketunnollisuuden myötä. Onnistunut interventio voisi näyttäytyä esimerkiksi vähäisempänä terveydenhuoltopalvelujen käyttönä tai parantuneina työmarkkinatulemina. Kustannusvaikuttavan intervention toteuttamisesta terveydenhuollossa tarvitaan kuitenkin vielä lisää tutkimustietoa.