The "National Security" Justification of Donald Trump's Muslim Ban

Abstract

In U.S. Supreme Court cases regarding constitutional questions, the Court must balance between government interests and individual rights. Sometimes the government interest is so compelling that the limitation of an individual right is justified. The purpose of the study is to find out if national security is a government interest that can be strategically taken advantage of to justify acts with illegitimate intentions.

The research material mainly consists of the U.S. Supreme Court decision Trump v. Hawaii (2018) as well as legal literature related to the case. The material was collected from the HeinOnline database by searching first for a case related to Donald Trump and then for legal scholars’ analysis on the case. The research method was to search the Trump v. Hawaii case for legal arguments related to national security as a government interest. The aim was, with the help of legal literature, to draw my own conclusions on the validity of these national security arguments.

I came to the conclusion that Trump v. Hawaii is evidence of the fact that the national security justification can be taken advantage of strategically. Future research should focus on finding a way to remove the opportunity to misuse the national security justification. At the same time, the solution should not undermine the importance of national security as a compelling government interest.

Yhdysvaltain korkeimman oikeuden on perustuslaillisia kysymyksiä koskevissa asioissa tasapainoiltava valtion päämäärien ja yksilön oikeuksien välillä. Joskus valtion päämäärää pidetään niin tärkeänä asiana, että yksilön oikeuden rajoittaminen on perusteltua tämän päämäärän saavuttamiseksi. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on selvittää, onko kansallinen turvallisuus sellainen valtion päämäärä, jota voidaan käyttää strategisesti hyväksi laittomia tarkoituksia sisältävien toimien oikeuttamiseksi.

Tutkimusaineisto koostuu pääsääntöisesti Yhdysvaltain korkeimman oikeuden ratkaisusta Trump v. Hawaii (2018) ja siihen liittyvästä amerikkalaisesta oikeuskirjallisuudesta. Aineisto on kerätty HeinOnline -palvelusta etsimällä ensin Donald Trumpiin liittyvää oikeustapausta ja sitten tähän tapaukseen liittyvää oikeustieteilijöiden analyysia. Tutkimusmenetelmänä oli etsiä Trump v. Hawaii - tapauksesta oikeudellisia argumentteja, jotka liittyvät kansalliseen turvallisuuteen valtion päämääränä. Tarkoituksena oli oikeuskirjallisuuteen tukeutuen tehdä omia päätelmiä näiden kansalliseen turvallisuuteen liittyvien argumenttien pätevyydestä.

Tutkimuksen perusteella Trump v. Hawaii -tapaus on todiste siitä, että kansallista turvallisuutta voidaan käyttää hyväksi laittomia tarkoituksia sisältävien toimien oikeuttamiseksi. Tulevassa tutkimuksessa tulee keskittyä siihen, että löydetään keino poistaa mahdollisuus käyttää kansallista turvallisuutta koskevaa perustelua väärin. Samalla ratkaisu ei saisi heikentää kansallisen turvallisuuden merkitystä yhtenä valtion tärkeimpänä päämääränä.