Tuleeko oikeudenmukaisuusteorioiden soveltua käytäntöön?

Abstract

Tämä pro gradu -tutkielma käsittelee oikeudenmukaisuusteorioiden käytännön soveltuvuutta. Tutkielmassa arvioidaan oikeudenmukaisuusteorioita sen perusteella, soveltuvatko ne tämänpäiväiseen poliittiseen elämään ja tarvitseeko niiden edes soveltua. Aloitan tutkielman käsittelemällä oikeudenmukaisuutta filosofisena ongelmana.

Tarkastelen erityisesti Platonin teosta Valtio, Millin teoksia Utilitarismi ja Vapaudesta sekä Rawlsin teosta Oikeudenmukaisuusteoria. Teoksissa käsitellään oikeudenmukaisuutta yleisesti ja erityisesti oikeudenmukaista yhteiskuntaa.

Pablo Gilabert on kirjoittanut artikkelin poliittisten teorioiden toteutettavuudesta, jota käytän työssä alustuksena argumentteihin toteutettavuuden puolesta ja sitä vastaan. Toteutettavuudella tarkoitetaan sitä, voidaanko näkemystä soveltaa käytännössä ja millä todennäköisyydellä. Amartya Sen esittää oman näkemyksensä siitä, miksi tarvitsemme poliittista filosofiaa. Hänen näkemyksensä on, että tarvitsemme poliittista filosofiaa vertaillaksemme parempia ja huonompia yhteiskuntia, jotta voimme tehdä nykyisestä yhteiskunnastamme paremman. Senin argumentin jälkeen esittelen G.A. Cohenin argumentin, jonka mukaan poliittisen filosofian ja sen teorioiden tehtävänä on tutkia normatiivisia periaatteita, joita ei voida perustella tosiasioilla. Tämä johtaa siihen, ettei toteutettavuus ole merkityksellistä teorian kannalta.

Johtopäätökseni on, että oikeudenmukaisuusteorioiden ensisijainen tehtävä on tutkia perustavanlaatuisia oikeudenmukaisuuden periaatteita. Poliittinen filosofia ja sen teoriat voivat tarjota oikeutuksia poliittisille päätöksille, mutta sen ensisijainen tehtävä on filosofinen, eli sen tulisi kertoa kuinka meidän pitäisi ajatella