Procedural Challenges in Arbitration: Non-Compliance with MDR Clauses and the Admissibility of Evidence : Insights from the 32nd Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot
Harjunpää, Suvi (2025-03-16)
Procedural Challenges in Arbitration: Non-Compliance with MDR Clauses and the Admissibility of Evidence : Insights from the 32nd Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot
(16.03.2025)
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
avoin
Julkaisun pysyvä osoite on:
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2025031718220
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2025031718220
Tiivistelmä
This bachelor’s thesis examines the procedural challenges in arbitration, focusing on the enforceability of pre-arbitral mediation requirements and the admissibility of disputed evidence in the context of the 32nd Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot. Two key issues are addressed: (1) should a claim be rejected for lack of jurisdiction or inadmissibility; and (2) whether evidence should be excluded due to its acquisition, legal privilege or settlement privilege.
By analysing multi-tiered dispute resolution (“MDR”) clauses, this thesis explores the jurisdiction-admissibility distinction and evaluates whether non-compliance with a mediation step constitutes a barrier to arbitration. It is suggested that while the tribunal in this case should retain jurisdiction, the claim is inadmissible until mediation is attempted, aligning with a pro-mediation approach.
Additionally, this thesis assesses evidentiary admissibility under international arbitration standards, particularly the IBA Rules on the Taking of Evidence. The analysis of Exhibit R3 – an internal legal communication allegedly obtained unlawfully – concludes that it is likely admissible, as its exclusion was not substantiated under illegal acquisition or legal privilege. Regarding Exhibit C7 – a contested settlement offer – the Tribunal may find it admissible due to ambiguity in its intent. Tässä notaaritutkielmassa tarkastellaan välitysmenettelyn prosessuaalisia kysymyksiä ja keskitytään välitysmenettelyä edeltävien sovitteluvaatimusten täytäntöönpanokelpoisuuteen sekä kiistanalaisen näytön hyväksyttävyyden arviointiin 32. Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot -oikeustapauskilpailun kontekstissa. Tutkielmassa käsitellään kahta keskeistä kysymystä: (1) onko kanne hylättävä tai jätettävä tutkimatta toimivallan puutteen vuoksi; ja (2) onko näyttö todisteeksi kelpaamaton sen hankkimistavan tai asiakirjojen salassapitoon liitännäisen näkökohtien perusteella.
Tässä tutkielmassa tarkastellaan moniportaisia riidanratkaisulausekkeita analysoimalla välitystuomioistuimen toimivallan ja kanteen tutkittavaksi otettavuuden välistä suhdetta ja arvioidaan, muodostaako sovitteluvaiheen noudattamatta jättäminen estettä välitysmenettelylle. Analysoitavan oikeustapauksen kontekstissa ehdotetaan, että vaikka tuomioistuimen toimivalta säilyisikin tässä tapauksessa, kannetta ei voida ottaa tutkittavaksi ennen kuin sovittelua on yritetty.
Lisäksi tutkielmassa arvioidaan todisteiden hyväksyttävyyttä kansainvälisesti tunnustettujen normikehikoiden, erityisesti IBA:n todisteiden arviointisäännöstön mukaisesti. Tutkielmassa todetaan, että todisteen poissulkeminen laittoman hankinnan tai salassapitovelvoitteiden valossa on perusteltava riittävästi ja että sovintotarjouksen luonnetta tulee arvioida sen tarkoituksen perusteella.
By analysing multi-tiered dispute resolution (“MDR”) clauses, this thesis explores the jurisdiction-admissibility distinction and evaluates whether non-compliance with a mediation step constitutes a barrier to arbitration. It is suggested that while the tribunal in this case should retain jurisdiction, the claim is inadmissible until mediation is attempted, aligning with a pro-mediation approach.
Additionally, this thesis assesses evidentiary admissibility under international arbitration standards, particularly the IBA Rules on the Taking of Evidence. The analysis of Exhibit R3 – an internal legal communication allegedly obtained unlawfully – concludes that it is likely admissible, as its exclusion was not substantiated under illegal acquisition or legal privilege. Regarding Exhibit C7 – a contested settlement offer – the Tribunal may find it admissible due to ambiguity in its intent.
Tässä tutkielmassa tarkastellaan moniportaisia riidanratkaisulausekkeita analysoimalla välitystuomioistuimen toimivallan ja kanteen tutkittavaksi otettavuuden välistä suhdetta ja arvioidaan, muodostaako sovitteluvaiheen noudattamatta jättäminen estettä välitysmenettelylle. Analysoitavan oikeustapauksen kontekstissa ehdotetaan, että vaikka tuomioistuimen toimivalta säilyisikin tässä tapauksessa, kannetta ei voida ottaa tutkittavaksi ennen kuin sovittelua on yritetty.
Lisäksi tutkielmassa arvioidaan todisteiden hyväksyttävyyttä kansainvälisesti tunnustettujen normikehikoiden, erityisesti IBA:n todisteiden arviointisäännöstön mukaisesti. Tutkielmassa todetaan, että todisteen poissulkeminen laittoman hankinnan tai salassapitovelvoitteiden valossa on perusteltava riittävästi ja että sovintotarjouksen luonnetta tulee arvioida sen tarkoituksen perusteella.