Kivet, orfeussoittimet. Kielen väkivalta ja eettisen puheen mahdollisuus Harri Nordellin teoksissa Tomunhäikäisyvalo sekä Valkoinen kirja
Mikkola, Jaakko (2012-11-14)
Kivet, orfeussoittimet. Kielen väkivalta ja eettisen puheen mahdollisuus Harri Nordellin teoksissa Tomunhäikäisyvalo sekä Valkoinen kirja
Mikkola, Jaakko
(14.11.2012)
Turun yliopisto
avoin
Julkaisun pysyvä osoite on:
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201211149950
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201211149950
Kuvaus
Siirretty Doriasta
Tiivistelmä
Tutkimukseni tavoitteena on tarkastella kielelle määrittyvää paikkaa Harri
Nordellin teoksissa Tomunhäikäisyvalo (2000) ja Valkoinen kirja (2006).
Keskeinen tutkimusongelmani on, millä tavoin kielen kyseenalaistuminen
nousee kokoelmia määrittäväksi piirteeksi, ja miten vaikeneminen ja uudelleen
löydetty kieli määrittävät kokoelmien puhujaa.
Kieli liittyy kokoelmissa eettisiin kysymyksiin. Huomionarvoiseksi nousee se,
miten ihminen puhuu ja nimeää. Puhuja sovittelee uikkua ”avoimeksi
muodokseen” ja kaakkuria ”tulemispuvukseen”, mikä viittaa siihen, kuinka
laulussa puhuja on itsestään irrallaan ja tässä erityisessä kokemuksessa voi
myös kohdata toisen ja luonnon eri tavalla kuin arkisessa kokemuksessa.
Liitän teeman laajempaan kysymykseen subjekti-objekti-asetelman
murtamisesta ja uudenlaisen maailmasuhteen etsinnästä. Orfeus on
kokoelmien avainhahmo tarkastellessani sitä, millainen merkitys runoudelle ja
runouden kielelle Nordellin kokoelmissa määrittyy. Orfeuksen Manalan matka
on yksi keskeisiä metaforia, jonka kautta lähestyn sitä, kuinka teokset
kommentoivat itseään sanataiteena, ja millainen asema runoudelle määrittyy.
Tutkielmani teoreettisena pohjana ovat Martin Heideggerin ja Maurice
Blanchot´n kieli- ja kirjallisuusajattelu. Blanchot´n mukaan kirjallisuus on
avaruutena totaalisen vieras universaalille järjelle ja totuudelle. Blanchot´n
filosofian ydinkysymys on, onko mahdollista ajatella toista tai ulkopuolta
ilman, että tuhoaisi toiseutta kielen keinoin ja mikä on se, mikä jää filosofian
systemaattisten järjestelmien ulkopuolelle. Heidegger painottaa
kielellisyyttämme, ja nimeää runoilijat ja ajattelijat ”olemisen paimeniksi”.
Blanchot´n ajattelua mukaillen, runous on vapautettu merkitsemästä, ja kielen
materiaalisuus korostuu. Heideggerin kieliajattelu taas painottaa sitä, että
runoilijan on kuljettava jokapäiväisen kielenkäytön tuolla puolen toisella
tavalla. Hänen on altistuttava huomaamaan totunnaisen kielenkäytön
petollisuus, ja luotava ja kirkastettava. Tarkastelen Nordellin teoksia toisaalta
merkitsemästä vapautetun kielen painottomana avaruutena, toisaalta maailman
suuntautumista uudistavana kielenä.
Nordellin teoksissa Tomunhäikäisyvalo (2000) ja Valkoinen kirja (2006).
Keskeinen tutkimusongelmani on, millä tavoin kielen kyseenalaistuminen
nousee kokoelmia määrittäväksi piirteeksi, ja miten vaikeneminen ja uudelleen
löydetty kieli määrittävät kokoelmien puhujaa.
Kieli liittyy kokoelmissa eettisiin kysymyksiin. Huomionarvoiseksi nousee se,
miten ihminen puhuu ja nimeää. Puhuja sovittelee uikkua ”avoimeksi
muodokseen” ja kaakkuria ”tulemispuvukseen”, mikä viittaa siihen, kuinka
laulussa puhuja on itsestään irrallaan ja tässä erityisessä kokemuksessa voi
myös kohdata toisen ja luonnon eri tavalla kuin arkisessa kokemuksessa.
Liitän teeman laajempaan kysymykseen subjekti-objekti-asetelman
murtamisesta ja uudenlaisen maailmasuhteen etsinnästä. Orfeus on
kokoelmien avainhahmo tarkastellessani sitä, millainen merkitys runoudelle ja
runouden kielelle Nordellin kokoelmissa määrittyy. Orfeuksen Manalan matka
on yksi keskeisiä metaforia, jonka kautta lähestyn sitä, kuinka teokset
kommentoivat itseään sanataiteena, ja millainen asema runoudelle määrittyy.
Tutkielmani teoreettisena pohjana ovat Martin Heideggerin ja Maurice
Blanchot´n kieli- ja kirjallisuusajattelu. Blanchot´n mukaan kirjallisuus on
avaruutena totaalisen vieras universaalille järjelle ja totuudelle. Blanchot´n
filosofian ydinkysymys on, onko mahdollista ajatella toista tai ulkopuolta
ilman, että tuhoaisi toiseutta kielen keinoin ja mikä on se, mikä jää filosofian
systemaattisten järjestelmien ulkopuolelle. Heidegger painottaa
kielellisyyttämme, ja nimeää runoilijat ja ajattelijat ”olemisen paimeniksi”.
Blanchot´n ajattelua mukaillen, runous on vapautettu merkitsemästä, ja kielen
materiaalisuus korostuu. Heideggerin kieliajattelu taas painottaa sitä, että
runoilijan on kuljettava jokapäiväisen kielenkäytön tuolla puolen toisella
tavalla. Hänen on altistuttava huomaamaan totunnaisen kielenkäytön
petollisuus, ja luotava ja kirkastettava. Tarkastelen Nordellin teoksia toisaalta
merkitsemästä vapautetun kielen painottomana avaruutena, toisaalta maailman
suuntautumista uudistavana kielenä.