Virkavastuun kohdentaminen automaattisessa päätöksenteossa
Pöyry, Aapo (2022-12-02)
Virkavastuun kohdentaminen automaattisessa päätöksenteossa
(02.12.2022)
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
suljettu
Julkaisun pysyvä osoite on:
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2022121972634
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2022121972634
Tiivistelmä
Tutkielmassa pyritään selvittämään miten virkavastuun kohdentaminen pitäisi lainsäädännöllisesti toteuttaa julkisen vallan alaisessa automaattisessa päätöksenteossa. Tutkin automaattista päätöksentekoa vahingonkorvausoikeudellisen ja rikosoikeudellisen virkavastuun osalta. Oikeusteoreettisesta näkökulmasta tutkielmassa pohditaan sitä miten tekoälyn ominaisuudet vaikuttavat virkavastuun kohdentamiseen. Voiko tekoäly olla esimerkiksi tulevaisuudessa vastuullinen päätöksenteosta ihmisen sijasta ja jos voi, miten tekoälyn vastuu toteutetaan? Tutkin aihetta lainopin keinoin eli tutkimus on oikeusdogmaattinen.
Tekoälyn oikeussubjektiuden syntymistä hahmotetaan legalismin, realismin, tahtoteorian ja intressiteorian avulla. Oikeussubjektin ominaisuuksista ei voida suoraan päätellä yksiselitteisesti, että voiko tekoäly olla oikeussubjekti. Yleisesti teorioiden valossa voi kuitenkin ajatella, että tekoäly vaatii kehittymistä, jotta sille voitaisiin perustaa vastuita ja velvollisuuksia. Tämänhetkinen tekoäly voisi olla teoriassa legalistisen ja realistisen ajattelutavan mukaisesti olla oikeussubjekti, mutta käytännössä lainsäädännössä tämän huomioon ottaminen virkavastuun yhteydessä vaatii tekoälyltä ominaisuuksia, jota sillä ei ainakaan vielä ole. Tulevaisuudessa tekoälyn oikeussubjektiksi asettaminen voi olla tarpeellista sen kehittyessä monimutkaisemmaksi, jolloin tekoälyn itsenäisyys päätösprosessissa kasvaa ja erkaantuessa ihmistoimijuudesta entisestään. Tällöin tekoälyn vastuun toteuttamiseksi rangaistusjärjestelmä tulisi kehittää algoritmien luonteelle sopivaksi.
Tällä hetkellä virkavastuu on kohdistettava ihmistoimijaan. Virkavastuu ei tulisi perustua ainoastaan toimijan nimelliseen asemaan. Vastuu voitaisiin kohdistaa henkilöille, joiden tosiasiallinen tehtäväalue liittyy algoritmiseen päätöksentekoon, sen testaamiseen ja ylläpitoon. Virkavastuun kohdentaminen tiettyyn henkilöön tai henkilöihin on oleellista myös yksittäisen virkamiehen oikeusturvan näkökulmasta. Automaation johtopäätökset tulisi rakentaa läpinäkyviksi ja ne pitäisi olla helposti tarkastettavissa.
Tekoälyn oikeussubjektiuden syntymistä hahmotetaan legalismin, realismin, tahtoteorian ja intressiteorian avulla. Oikeussubjektin ominaisuuksista ei voida suoraan päätellä yksiselitteisesti, että voiko tekoäly olla oikeussubjekti. Yleisesti teorioiden valossa voi kuitenkin ajatella, että tekoäly vaatii kehittymistä, jotta sille voitaisiin perustaa vastuita ja velvollisuuksia. Tämänhetkinen tekoäly voisi olla teoriassa legalistisen ja realistisen ajattelutavan mukaisesti olla oikeussubjekti, mutta käytännössä lainsäädännössä tämän huomioon ottaminen virkavastuun yhteydessä vaatii tekoälyltä ominaisuuksia, jota sillä ei ainakaan vielä ole. Tulevaisuudessa tekoälyn oikeussubjektiksi asettaminen voi olla tarpeellista sen kehittyessä monimutkaisemmaksi, jolloin tekoälyn itsenäisyys päätösprosessissa kasvaa ja erkaantuessa ihmistoimijuudesta entisestään. Tällöin tekoälyn vastuun toteuttamiseksi rangaistusjärjestelmä tulisi kehittää algoritmien luonteelle sopivaksi.
Tällä hetkellä virkavastuu on kohdistettava ihmistoimijaan. Virkavastuu ei tulisi perustua ainoastaan toimijan nimelliseen asemaan. Vastuu voitaisiin kohdistaa henkilöille, joiden tosiasiallinen tehtäväalue liittyy algoritmiseen päätöksentekoon, sen testaamiseen ja ylläpitoon. Virkavastuun kohdentaminen tiettyyn henkilöön tai henkilöihin on oleellista myös yksittäisen virkamiehen oikeusturvan näkökulmasta. Automaation johtopäätökset tulisi rakentaa läpinäkyviksi ja ne pitäisi olla helposti tarkastettavissa.