Luovat syväväärennetyt videot tietoyhteiskuntadirektiivin parodiapoikkeuksen näkökulmasta
Peltonen, Lydia (2024-10-09)
Luovat syväväärennetyt videot tietoyhteiskuntadirektiivin parodiapoikkeuksen näkökulmasta
(09.10.2024)
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
suljettu
Julkaisun pysyvä osoite on:
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2024110589298
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2024110589298
Tiivistelmä
Syväväärennetyt videot ovat tekoälyllä tuotettuja tai käsiteltyjä videosisältöjä, jotka muistuttavat henkilöitä, esineitä, paikkoja, toimijoita tai tapahtumia ja jotka vaikuttavat aidoilta tai totuudenmukaisilta. Koska videoissa hyödynnetään usein olemassa olevia teoksia, ne voivat loukata tekijänoikeutta. Tietoyhteiskuntadirektiivin 5(3) artiklan k-kohdan mukaan tekijänoikeuden suojaamia teoksia on kuitenkin sallittua käyttää parodiassa ilman oikeudenhaltijan lupaa. Tutkielman tavoitteena on selvittää, voivatko syväväärennetyt videot kuulua parodiapoikkeuksen soveltamisalaan. Tutkielmassa keskitytään luovan ilmaisun välineenä käytettäviin valmiisiin luoviin syväväärennettyihin videoihin, joissa esiintyy ihminen. Metodiltaan tutkielma on käytännön lainopillinen, minkä lisäksi tutkielmassa hyödynnetään taiteentutkimuksessa esitettyjä näkemyksiä parodiasta.
Tutkielmassa havaitaan, että luovat syväväärennetyt videot voivat kuulua parodiapoikkeuksen soveltamisalaan, mikäli ne täyttävät Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaiset parodian tunnusmerkit. Rakenteellisen tunnusmerkin mukaan parodia viittaa olemassa olevaan teokseen, mutta poikkeaa siitä havaittavissa olevalla tavalla. Koska luoviin syväväärennettyihin videoihin kopioidaan usein olemassa olevan teoksen merkitykselle olennaisia osatekijöitä, kuten teoksen visuaalinen ilme tai siinä esiintyvät henkilöt, viitataan videoissa tyypillisesti olemassa olevaan teokseen. Lisäksi luovat syväväärennetyt videot voivat poiketa olemassa olevasta teoksesta havaittavissa olevalla tavalla, sillä teokseen tehdään videoissa muutoksia. Videoissa teokseen esimerkiksi upotetaan manipuloituja tai synteettisiä osia.
Toiminnallisen tunnusmerkin mukaan parodian tulee lisäksi olla huumorin tai pilailun ilmentymä. Tutkielmassa esitetään, että luovat syväväärennetyt videot voivat täyttää myös parodian toiminnallisen tunnusmerkin. Olemassa olevaan teokseen tehtyjen muutosten myötä videot ovat tyypillisesti koomisessa ristiriidassa olemassa olevan teoksen kanssa. Ristiriidasta seuraa koominen vaikutus. Koska myös muiden kuin koomisten ilmaisujen tulisi saada suojaa, saattavat myös esimeriksi kriittiset tai ivalliset luovat syväväärennetyt videot kuulua parodiapoikkeuksen soveltamisalaan.
Parodian tunnusmerkkien täyttymisen lisäksi parodiapoikkeuksen soveltamisessa on Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaan noudatettava oikeudenmukaista tasapainoa oikeudenhaltijan etujen ja oikeuksien sekä parodian tekijän ilmaisunvapauden välillä. Arvioinnissa on otettava huomioon asian kaikki olosuhteet. Jos luova syväväärennetty video loukkaa esimerkiksi kolmansien oikeuksia, se ei välttämättä kuulu parodiapoikkeuksen soveltamisalaan. Loukkaukset ovat videoiden kohdalla mahdollisia. Monissa tilanteissa parodisen luovan syväväärennetyn videon tekijän ilmaisunvapauden tulisi kuitenkin painaa punninnassa oikeudenhaltijoiden etujen ja oikeuksien suojaamista enemmän.
Koska syväväärennökset muodostavat moninaisen ilmiön, eivät tutkielmassa esitetyt johtopäätökset ole yleistettävissä kaikkiin syväväärennöksiin. Lisäksi tutkielmassa havaitaan, että Euroopan unionin tuomioistuimen määritelmä parodiasta ei ole tyhjentävä. Jäsenvaltioilla on jonkin verran harkintavaltaa parodiapoikkeuksen soveltamisessa, minkä vuoksi luovien syväväärennettyjen videoiden tekijänoikeudellinen kohtelu voi toistaiseksi vaihdella jäsenvaltioittain. Sisämarkkinoiden asianmukaisen toiminnan varmistamiseksi tutkielmassa suositellaan parodiapoikkeuksen harmonisointia edelleen tutkielmassa esitettyjen taiteentutkimuksen ja parodian tekijän ilmaisunvapauden värittämien tulkintojen mukaisesti.
Tutkielmassa havaitaan, että luovat syväväärennetyt videot voivat kuulua parodiapoikkeuksen soveltamisalaan, mikäli ne täyttävät Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaiset parodian tunnusmerkit. Rakenteellisen tunnusmerkin mukaan parodia viittaa olemassa olevaan teokseen, mutta poikkeaa siitä havaittavissa olevalla tavalla. Koska luoviin syväväärennettyihin videoihin kopioidaan usein olemassa olevan teoksen merkitykselle olennaisia osatekijöitä, kuten teoksen visuaalinen ilme tai siinä esiintyvät henkilöt, viitataan videoissa tyypillisesti olemassa olevaan teokseen. Lisäksi luovat syväväärennetyt videot voivat poiketa olemassa olevasta teoksesta havaittavissa olevalla tavalla, sillä teokseen tehdään videoissa muutoksia. Videoissa teokseen esimerkiksi upotetaan manipuloituja tai synteettisiä osia.
Toiminnallisen tunnusmerkin mukaan parodian tulee lisäksi olla huumorin tai pilailun ilmentymä. Tutkielmassa esitetään, että luovat syväväärennetyt videot voivat täyttää myös parodian toiminnallisen tunnusmerkin. Olemassa olevaan teokseen tehtyjen muutosten myötä videot ovat tyypillisesti koomisessa ristiriidassa olemassa olevan teoksen kanssa. Ristiriidasta seuraa koominen vaikutus. Koska myös muiden kuin koomisten ilmaisujen tulisi saada suojaa, saattavat myös esimeriksi kriittiset tai ivalliset luovat syväväärennetyt videot kuulua parodiapoikkeuksen soveltamisalaan.
Parodian tunnusmerkkien täyttymisen lisäksi parodiapoikkeuksen soveltamisessa on Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaan noudatettava oikeudenmukaista tasapainoa oikeudenhaltijan etujen ja oikeuksien sekä parodian tekijän ilmaisunvapauden välillä. Arvioinnissa on otettava huomioon asian kaikki olosuhteet. Jos luova syväväärennetty video loukkaa esimerkiksi kolmansien oikeuksia, se ei välttämättä kuulu parodiapoikkeuksen soveltamisalaan. Loukkaukset ovat videoiden kohdalla mahdollisia. Monissa tilanteissa parodisen luovan syväväärennetyn videon tekijän ilmaisunvapauden tulisi kuitenkin painaa punninnassa oikeudenhaltijoiden etujen ja oikeuksien suojaamista enemmän.
Koska syväväärennökset muodostavat moninaisen ilmiön, eivät tutkielmassa esitetyt johtopäätökset ole yleistettävissä kaikkiin syväväärennöksiin. Lisäksi tutkielmassa havaitaan, että Euroopan unionin tuomioistuimen määritelmä parodiasta ei ole tyhjentävä. Jäsenvaltioilla on jonkin verran harkintavaltaa parodiapoikkeuksen soveltamisessa, minkä vuoksi luovien syväväärennettyjen videoiden tekijänoikeudellinen kohtelu voi toistaiseksi vaihdella jäsenvaltioittain. Sisämarkkinoiden asianmukaisen toiminnan varmistamiseksi tutkielmassa suositellaan parodiapoikkeuksen harmonisointia edelleen tutkielmassa esitettyjen taiteentutkimuksen ja parodian tekijän ilmaisunvapauden värittämien tulkintojen mukaisesti.